हाल ही में ढाका की एक अदालत द्वारा बांग्लादेश के विपक्षी नेता, शेख हसीना, को सुनाई गई मौत की सजा ने दक्षिण एशिया में हलचल मचा दी है। इस उथल-पुथल के केन्द्र में भारत है, जहां माना जाता है कि हसीना फिलहाल हैं, और जहां बांग्लादेश उनसे वापसी की औपचारिक अनुरोध — प्रत्यर्पण — करने की संभावना रखता है।
यह केवल एक साधारण कानूनी अनुरोध नहीं है; यह एक भू-राजनीतिक ज्वलनशील स्थिति है। यह मामला भारत के कानूनी दायित्वों को उसके जटिल कूटनीतिक हितों के साथ टकरा रहा है, जबकि चीन जैसे वैश्विक खिलाड़ी भी नज़दीकी से देख रहे हैं। क्या भारत उन्हें सादे तौर पर सौंप सकता है? उत्तर बिलकुल साधारण नहीं है।
प्रत्यर्पण अनुरोध को समझना: मुख्य आरोप
स्थिति की गंभीरता को समझने के लिए आरोपों को जानना आवश्यक है। ढाका की एक अदालत ने शेख हसीना — जो राष्ट्र के संस्थापकीय पिता शेख मुजीबुर रहमान की बेटी हैं — को “मानवता के खिलाफ अपराध” और अन्य गंभीर आपराधिक आरोपों में दोषी ठहराया है। ये आरोप उस हिंसक राजनीतिक संघर्ष से जुड़े हैं जिन्होंने बांग्लादेश में हंगामा मचा रखा था।
बांग्लादेश सरकार इसे घरेलू न्याय का मामला मानती है और उचित चैनल के माध्यम से उनकी वापसी के लिए प्रत्यर्पण का अनुरोध करने के लिए तैयार है। उनके लिए यह नियमों के तहत न्याय सुनिश्चित करने और दोषी व्यक्ति को सजा दिलवाने का मामला है। भारत के लिए यह एक कूटनीतिक खतरनाक मार्ग है जिसे संभालना है।
कानूनी ढाँचा: भारत का प्रत्यर्पण कानून क्या कहता है?
भारत के पास बिना औपचारिक संधि के किसी को सौंपने का सर्वसाधारण दायित्व नहीं है। प्रक्रिया भारतीय प्रत्यर्पण अधिनियम, 1962 द्वारा संचालित होती है। यह अधिनियम ऐसे अनुरोधों से निपटने के लिए कानूनी आधार प्रदान करता है — चाहे अनुरोध किसी ऐसे देश से हो जिसके साथ भारत की संधि हो या न हो।
यहाँ वे प्रमुख कानूनी सिद्धांत दिए जा रहे हैं जिन पर भारत विचार करेगा:
- प्रत्यर्पण संधि: भारत और बांग्लादेश के बीच 2013 में द्विपक्षीय प्रत्यर्पण संधि है। यह संधि दोनों राष्ट्रों के बीच भगोड़े व्यक्तियों की वापसी में सहयोग का कानूनी दायित्व बनाती है। हालांकि, संधि का मतलब स्वचालित सौंपना नहीं होता।
- ड्यूल क्रिमिनेलिटी सिद्धांत: यह प्रत्यर्पण कानून की मूलभूत धारा है। किसी अनुरोध को वैध माना जाने के लिए जिस कृत्य के लिए प्रत्यर्पण मांगा जा रहा है, वह दोनों देशों में अपराध होना चाहिए। “मानवता के खिलाफ अपराध” एक जटिल आरोप है, और भारतीय अधिकारियों को यह संतुष्टि करनी होगी कि भारतीय कानून के तहत इसका समकक्ष अपराध मौजूद है।
- राजनैतिक अपराध का अपवाद: ज्यादातर प्रत्यर्पण संधियाँ — और भारत की मानक प्रथाएँ — उन व्यक्तियों के प्रत्यर्पण के विरुद्ध हैं जिनके खिलाफ आरोप को “राजनीतिक” माना जाए। चूँकि हसीना एक प्रमुख विपक्षी नेता हैं, उनकी रक्षा की ओर से यह दलील दी जा सकती है कि आरोप राजनीतिक प्रेरित हैं और विरोध को दबाने के उद्देश्य से लगाये गए हैं। भारतीय अदालतों को इस दलील पर गम्भीरता से विचार करना होगा।
- मानवाधिकार उल्लंघन की संभावना: यदि ठोस कारण हैं कि प्रत्यर्पित व्यक्ति को प्रताड़ना, निष्पक्ष मुक़दमे से वंचित करना, या अमानवीय सजा का सामना करना पड़ेगा — तो भारत प्रत्यर्पण से इंकार कर सकता है। मृत्युदंड होने की स्थिति इस क्लॉज़ की कठोर जाँच को स्वतः ही सक्रिय कर देती है।
कूटनीतिक पतले रस्सी पर चलना: भारत की रणनीतिक गणना
अदालतों से परे, यह निर्णय अत्यधिक राजनीतिक है। भारत का बांग्लादेश के साथ संबंध अत्यंत महत्वपूर्ण है — जिनमें व्यापार, सुरक्षा और क्षेत्रीय कनेक्टिविटी शामिल हैं।
- नाजुक संतुलन: प्रत्यर्पण अनुरोध पूरा करने से कई लोगों द्वारा यह धारणा बन सकती है कि भारत वर्तमान सरकार की विपक्ष पर उठायी कार्रवाइयों का समर्थन कर रहा है। इससे भारत की एक लोकतांत्रिक पड़ोसी के रूप में साख को चोट पहुँच सकती है और द्विपक्षीय संबंधों में अस्थिरता आ सकती है।
- चीन का कारक: जैसे कुछ स्रोतों में रिपोर्ट किया गया है, चीन ने पहले ही कहा है कि यह बांग्लादेश का “आंतरिक मामला” है और उसने “बाहरी हस्तक्षेप” का विरोध व्यक्त किया है। यह रुख भारत के लिए मुश्किल खड़ी करता है। अनुरोध को अस्वीकार करने से भारत, कम-से-कम कथित रूप से, पश्चिमी देशों की लोकतांत्रिक सिद्धान्तों की आवाज़ के साथ खड़ा प्रतीत हो सकता है, जबकि स्वीकार करने से चीन के गैर-हस्तक्षेप वाले रुख के निकटता का संकेत मिल सकता है। भारत को यहाँ एक स्वतंत्र मार्ग सावधानीपूर्वक चुनना होगा।
- क्षेत्रीय स्थिरता: दक्षिण एशिया अस्थिरता के प्रति संवेदनशील है। एक उच्च-प्रोफ़ाइल राजनीतिक नेता का प्रत्यर्पण और संभवतः उनकी फाँसी, बांग्लादेश में भारी अशांति भड़काने का कारण बन सकता है, जिसका असर भारत के पूर्वोत्तर राज्यों जैसे संवेदनशील क्षेत्रों में पड़ सकता है।
मिसाल: भारत ने पिछला कैसे व्यवहार किया?
इतिहास कुछ संकेत देता है। भारत ने अतीत में परिस्थितियों के अनुसार कभी प्रत्यर्पण स्वीकार किया है और कभी अस्वीकार भी।
- अस्वीकृतियाँ: जहां मामलों को राजनीतिक प्रेरित माना गया या जहाँ भगोड़े को वास्तविक उत्पीड़न का जोखिम था, वहां भारत ने अनुरोध ठुकराये। पूर्व में खालिस्तान समर्थकों के कुछ मामलों में राजनीतिक विचार अहम रहे हैं।
- स्वीकृतियाँ: दूसरी ओर, भारत ने 1993 ब्लास्ट्स केस में अबू सलीम जैसे अपराधियों को प्रत्यर्पित किया, उचित प्रक्रिया और उपचार की गारंटी मिलने के बाद।
हसीना का मामला अद्वितीय है क्योंकि यह एक कानूनी रूप से वैध संधि, गंभीर आपराधिक आरोपों और उच्च-स्तरीय अंतरराष्ट्रीय कूटनीति के चौराहे पर स्थित है।
निष्कर्ष: दूरगामी परिणामों वाला निर्णय
भारतीय सरकार के लिए कोई आसान रास्ता नहीं है। निर्णय संभवतः तेज़ नहीं होगा और इसमें विदेश मंत्रालय, गृह मंत्रालय तथा कानूनी समुदाय के बीच तीव्र विचार-विमर्श शामिल होगा।
यदि अनुरोध आता है, तो भारत एक ऐतिहासिक मोड़ पर खड़ा होगा। इसे मंज़ूर करने से एक संधि भागीदार को संतुष्टि मिल सकती है पर लोकतांत्रिक शक्तियों को नाराज़ किया जा सकता है और क्षेत्र अस्थिर हो सकता है। अस्वीकार करने से राजनीतिक शरण के सिद्धांत का पालन प्रतीत होगा पर एक महत्वपूर्ण द्विपक्षीय रिश्ते में तनाव उत्पन्न होगा और पड़ोसी की संप्रभुता में हस्तक्षेप के आरोप लग सकते हैं।
शेख हसीना का प्रत्यर्पण केवल एक कानूनी मामला नहीं है; यह भारत की क्षेत्रीय भूमिका, लोकतांत्रिक आदर्शों के प्रति उसकी प्रतिबद्धता, और एक बढ़ती हुई ध्रुवीकृत दुनिया में अंतरराष्ट्रीय कूटनीति की जटिल धाराओं को नेविगेट करने की उसकी क्षमता का परीक्षण है। दुनिया नज़र रखे हुए है।